Documento confeccionado por los veedores ciudadanos de las asambleas barriales abajo firmantes. Entregado durante los meses de Diciembre 2014 y Enero 2015 en: Municipalidad de Plata, Intendente, Consejo Deliberante y Presidencias de Bloque del HCD, Gobernación de La Provincia de Buenos Aires, Cámara de Diputados y Senadores de La Prov. de Buenos Aires, Ministerio de Infraestructura).
----------------------------------------------------
LA POSICION DE LAS ORGANIZACIONES DE INUNDADOS DE
LA CIUDAD DE LA PLATA
A 20 MESES DE LAS INUNDACIONES DEL 2 Y 3 DE ABRIL
DE 2013
Las Asambleas de
Inundados, transcurrido un nuevo año, queremos dar a conocer a la opinión
pública nuestro balance y objetivos en la lucha que venimos emprendiendo por
Verdad, Justicia, Reparación a las Víctimas, y Gestión Hídrica Integral.
COMO ELEMENTOS PRIORITARIOS.
1.
Saludamos el
fallo en dos instancias de la justicia reconociendo un número provisorio de 89
víctimas, contra el ocultamiento de las autoridades. También el fallo en
primera instancia ordenando plena transparencia y participación de la comunidad
en la gestión hídrica. Hacen bien visible la dimensión de la tragedia que
padecimos y nos compromete a mantener viva la lucha en memoria de quienes
perdieron la vida tan injustamente.
2.
Repudiamos el
manejo discrecional y poco transparente de otorgamiento de subsidios sin
ninguna explicitación de criterios, en primera instancia por parte de la
Municipalidad otorgando $2.500; y ahora por el Ministerio de Desarrollo Social
por $7.500. No desistiremos del reclamo de una verdadera reparación para los
familiares de las víctimas. También por las pérdidas materiales de todos los
afectados mediante un subsidio, que de manera insólita viene siendo negado en
la Legislatura, a pesar de que se han cuantificado daños a las familias por más
de 3 mil millones.
EN MATERIA DE OBRAS. SEGUIMIENTO DE LAS VEEDURIAS
CIUDADANAS.
En relación a
nuestra participación como “Veedores Ciudadanos”, según Decreto 148/03,
expresamos que no solo centraremos nuestra tarea en el seguimiento de las Obras
actualmente en ejecución, sino que como integrantes de Asambleas de Inundados
nuestro compromiso va más allá, es el que como Ciudadanos Platenses nos
debemos, para contar con un grado de protección ante lluvias extraordinarias
que nos permita vivir con la mayor seguridad.
3.
Por eso, saludamos
y apoyamos el comienzo y reciente intensificación de las obras de canalización
del Arroyo Del Gato, tan esperadas, así como el inicio de obras en otras
cuencas. Sin duda constituyen un hito después de décadas de abandono, ellas se
deben a la lamentable pérdida de vidas y al constante reclamo de las Asambleas
de Inundados y la sociedad toda.
4.
Es nuestra
obligación dejar en claro que sigue siendo un gran déficit el acceso de la
ciudadanía en general a información precisa, comprensible y detallada, que va
más allá de las propias obras. Sino fundamentalmente sobre la Gestión Hídrica
de la Ciudad en general. El Acceso a la Información Pública es un derecho
ineludible de la ciudadanía protegido por Leyes y Decretos Provinciales.
5.
No tenemos
conocimiento del cronograma completo y detallado de trabajos ni de los
compromisos de la inversión financiera mensual, incluyendo el inicio y terminación de cada una
de las obras parciales. Pero lo más acuciante es la falta del cronograma del
total de las obras aprobadas por ley 14527, lo que hace totalmente incierta su
terminación, limitando lo fundamental de nuestra función de control del tiempo
y la forma de su desarrollo, lo que genera la preocupación de la efectividad de
la acción de escurrimiento, también,
como las fechas de “compulsa” de las faltantes, entre ellas la mayoría
de los nuevos puentes sobre el Arroyo Del Gato, sin los cuales la canalización
no tiene ningún efecto.
6.
Es necesario
que las publicaciones periodísticas que surjan desde el Poder Ejecutivo, sobre
el avance de obra se ajusten a la verdad, o sea a las Certificaciones de Obra
efectivamente ejecutada, ya que, como ocurrió en el mes de octubre pasado se
difundió una ejecución de Obra que quintuplicaba la verdadera producción de las
obras, generando confusión en la población y
poca seriedad oficial en su tratamiento.
7.
Manifestamos
también nuestra preocupación por las imprevisiones y cambios de criterio en la crucial
operación de ensanche del Arroyo Del Gato en el tramo de Camino Centenario a
vías del Ferrocarril. Allí está en juego el proyecto completo de canalización.
Queremos que las familias ubicadas al borde del Arroyo tengan certezas sobre el
futuro de sus viviendas con plena dignidad y que las obras puedan realizarse
cuanto antes.
8.
Asimismo,
expresamos nuestra preocupación por la ocupación con las mismas de gran parte
de la planicie de inundación del Arroyo Del Gato, con la ejecución de un
terraplén de 1 a 1,5 mts. de alto y un volumen de 224.000 m3, contradiciendo
todas las recomendaciones de expertos en
la materia, ya que los valles de inundación representan una zona natural
de expansión de excedentes hídricos en ocasiones de crecidas. El Estudio de
Impacto Ambiental para la obra, realizado en agosto de 2013, no tuvo en cuenta la inundación del 2 de abril.
Tampoco está firmado por un profesional responsable, sin embargo la Agencia Ambiental
La Plata lo aprobó sin más trámite. Ni la DiPSOH, ni la Autoridad del Agua, ni
el Comité de Cuencas pusieron reparos a la ejecución de semejante desatino. Nos
preguntamos quién protege a nuestros ríos y arroyos para que obras como esta,
que obstaculizan el libre escurrimiento de las aguas, no se sigan ejecutando, y
pedimos a nuestros legisladores que analicen la normativa vigente y elaboren
nuevas propuestas para adecuar la legislación a esta necesidad.
9.
De la misma
manera manifestamos la necesidad de acceder a la información en cuanto a las
expropiaciones o cesiones necesarias a lo largo de todo el curso del Arroyo Del
Gato, muy especialmente el tramo de Centenario a 12 (papelera).Solicitamos la
urgente remoción del puente de Calle 12, de solo 14 metros, que debió haber
sido removido inmediatamente después del 2 de abril 2013, hoy continúa siendo
un freno al escurrimiento del agua frente a lluvias extraordinarias.
10.
Conocemos
bien las obras previstas pero no sabemos nada sobre el nivel de protección que
brindarán en cada zona, frente a distintas lluvias y con diversos avances de
las obras. Lo que solicitamos no es ficción, sino información que se puede
brindar a toda la ciudadanía de manera clara y transparente apelando a modelos
de simulación que vienen siendo alimentados y probados desde hace años en
nuestra ciudad por la Universidad y las consultoras. Mediante ellos supimos,
por ejemplo, que de haberse hecho las obras cuyo proyecto contrató la Provincia
en 2010, los que se inundaron más de un metro hubieran tenido un 60% menos de
tiempo el agua en sus casas.
11.
Vemos con
mucha preocupación lo que dicen los Pliegos de Licitación de las obras de
canalización del Arroyo Del Gato: las obras estarían previstas para lluvias de
las que en promedio ocurren cada 10 años. O a las declaraciones del Ministro
Arlía cuando dice que las obras soportan lluvias en la cuenca de 50 mm/hora, sin
que en ningún caso se brinden mayores explicaciones. Las mismas debieran surgir
de los estudios previos que tenemos derecho a conocer. Sepan los Señores
Legisladores que votaron una Ley de Endeudamiento que dice que esas mismas
obras son para protegernos de lluvias de “más de 25 años”. Se trata de una
contradicción gravísima, en la que va la tranquilidad y por cierto la vida de
los ciudadanos. Exigimos una explicación al respecto.
12.
Si fuera como
dice el Sr. Ministro Arlía, y no como dice la Ley, nos preguntamos:
·
¿Tiene noción
el Ministro que los datos básicos que brindó a los legisladores indican que las
obras estructurales que se están iniciando sólo están en condiciones de
encauzar menos de la mitad de lo que llovió el 2 de abril en las tres horas más
intensas!! (150mm contra 304 mm)?.
·
¿Porqué en
otros proyectos para nuestro país, como los de la Cuenca Matanza Riachuelo, la
Ciudad de Santa Fé o la Ciudad de Tucumán, se plantean obras estructurales para
proteger las áreas urbanas de lluvias del tipo de las que ocurren en
frecuencias de 100 años, y nosotros las tenemos para solo 10 años?
·
¿Porqué el
Instituto Nacional del Agua recomienda una protección de 100 años?
·
¿Porqué no se
cumple el Decreto 2706/06 de la Provincia de Buenos Aires que recomienda una
protección de al menos 25 años, lo mismo que recientes dictámenes de la propia
Autoridad del Agua?
·
¿Qué consulta
a la comunidad se realizó para definir un tema tan trascendental?
·
¿Qué
previsiones se toman sobre la incidencia del cambio climático?
·
¿Porque no
contamos con un mapa de riesgo tal como indica la Legislación Provincial?
·
¿Porqué no se
están discutiendo y concretando ya, obras complementarias ya previstas en el
2010, como el derivador por Avda. 32 hacia la cuenca baja del Arroyo El Gato,
el reforzamiento del sistema de Calle 11, entre otras?
Hoy,
la Organización de las Naciones Unidas aconseja desarrollar proyectos que
tengan en cuenta nuevos escenarios debido al reconocimiento de la existencia de
un Cambio Climático (tema que ha sido
recientemente motivo de consideración de la ONU, en la República del Perú, como
reunión preparatoria del nuevo Protocolo de Partes a desarrollarse el próximo
año en Francia), cuyos efectos provoca que se repliquen lluvias que antes se
denominaban excepcionales. Por tanto resulta imperioso que se desarrollen los
estudios de obras complementarias a las que se están desarrollando consideradas
insuficientes para lluvias como la del año 2013.
·
¿Porqué la
Municipalidad no dio a conocer ningún resultado del trabajo contratado a la UTN
y el Ingeniero Agabios para hacer reservorios en la cuenca media y alta,
posible solución para mejorar la capacidad del sistema? ¿Porqué el Ministerio
de Infraestructura parece desechar esta alternativa sin siquiera mostrar que la
analizó?
·
¿Qué se está
haciendo para mejorar los sistemas pluviales urbanos o construirlos en los
barrios donde el agua no escurre nunca, ni aun ante la menor lluvia? ¿Cómo y
con qué recursos se piensa encarar estas
obras de microdrenaje tan fundamentales que hoy son en su mayoría obsoletos o
inexistentes?
EN RELACIÓN AL MUNICIPIO DE LA PLATA.
13.
Denunciamos
la absoluta ausencia de Políticas Municipales para la Gestión Hídrica Integral:
·
La
Municipalidad adhirió a la Red de Ciudades Resilientes de Naciones Unidas, que
genera recomendaciones para manejar los riesgos y las contingencias. Solo tiene
el diploma pero no ha hecho ningún avance importante en ese terreno. Si
volviera a ocurrir una gran inundación no sabríamos que hacer igual que el 2 y
3 de abril.
·
No se
implementó el sistema de alerta temprana con sensores en los cursos de agua, no
hay trabajo con la comunidad, no conocemos los recursos dispuestos para
emergencias. La población no sabe los riesgos que corren sus bienes o
directamente sus vidas.
·
No se ha
hecho, nada concreto para mejorar el lamentable sistema de mediciones hidrometereológicas,
frente a lo cual las previsiones son absolutamente precarias. El convenio con
la UNLP al respecto, que además permitiría contar con alertas tempranas, no dio
ningún resultado hasta ahora.
·
No solo no se
revisan las normas de uso del suelo en zonas ya urbanas o de futuro
crecimiento, sino que ni siquiera se cumplen las normas que ya existen tanto en
el Código de Ordenamiento Urbano como en las Leyes para proteger zonas bajas,
bañados y márgenes de arroyos. Su vulneración solo favorece intereses
inmobiliarios por un lado, mientras que por otro pone en serio riesgo a
familias sin recursos que construyen informalmente en los peores sitios. Si no
se toman medidas ya en estos aspectos, se limita la posibilidad de llevar
adelante un Plan de Reservorios Eficaces.
·
Esta lógica
absurda en base a la cual cualquier terreno puede ser salvado y valorizado aprobándole
rellenos sin evaluar los perjuicios que ocasiona en toda la cuenca, debe dejar
de ocurrir porque ya sabemos las consecuencias. La responsabilidad es Municipal
y de Hidráulica Provincial. Un plan auspicioso como el Procrear está previendo
una urbanización de 20 hectáreas al lado del Arroyo Del Gato, sin que sepamos
cómo se manejará allí el agua.
·
A pesar de
haber sido anunciadas, no se tomó ninguna medida para implementar el
almacenamiento de agua en las grandes superficies de estacionamiento de
shoppings, en los edificios, o en los nuevos barrios.
·
La
precariedad de recursos del área de Hidráulica Municipal constituye un insulto
a la ciudadanía que viene padeciendo inundaciones desde hace décadas. Faltan
profesionales y hay subejecución presupuestaria.
·
El Concejo
Deliberante no trató ninguna de las iniciativas presentadas por los vecinos ni
promovió nueva legislación para mejorar la Gestión Hídrica Integral. Desde el
tercer trimestre de 2013 se volvieron a cobrar tasas a todas las familias
afectadas, las que se vieron privadas aunque sea de esa mínima reparación
económica.
14.
Consideramos
que la descoordinación entre niveles de gobierno atenta contra una solución
definitiva de nuestros problemas. Hoy desconocemos cuál es el ámbito donde
se coordinan las políticas de todos los
niveles. El Comité de Cuencas de la Región Capital, que depende de la Autoridad
del Agua y es presidido por el Ministro de Obras Públicas, y sus distintos
órganos no cumplen ninguna función. Denunciamos que se ha dejado avanzar una
urbanización con terraplenes y lagunas en el bañado de Ensenada, que de
continuar alterará sus capacidades para amortiguar el efecto de las sudestadas.
Y hoy nos preguntamos cuantas vendrán después?
15.
Requerimos de
las autoridades que se incorpore efectivamente toda la capacidad científica de
la Universidad en el diseño de nuevas Políticas Hídricas Integrales. No
logramos comprender cómo tanta capacidad de estudio y propuesta está siendo
desaprovechada.
Firman veedores
ciudadanos y miembros de las siguientes Asambleas:
Asamblea
Inundados de Tolosa.
Asamblea Vecinos
Autoconvocados de Tolosa.
Asamblea Vecinal
Barrio Norte.
Asamblea Parque
Castelli.
Asamblea
Castelli San Martín.
Asamblea La
Loma.
Asamblea Los
Hornos 153 y 57.
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)